“Todos hemos escuchado el mensaje. Todos hemos cambiado”.
Sebastián Piñera, tuit del 25 de octubre de 2019.“Golpe de Estado no tradicional”.
Sebastián Piñera, septiembre de 2023, en Radio Mitre (Argentina).A siete años
El gobierno de José Antonio Kast no hizo ningún acto oficial por el aniversario. “Yo siento que no corresponde”, dijo el ministro José García Ruminot: el estallido “significó un retroceso”. Los indultos a uniformados que Kast anunció en marzo siguen sin concretarse.
El 25 de octubre de 2019, tras la marcha más multitudinaria de esas semanas, Sebastián Piñera escribió: “Todos hemos escuchado el mensaje. Todos hemos cambiado”. Cuatro años después llamó a esa misma crisis un “golpe de Estado no tradicional”.
Entre ambas frases hay una disputa que sigue abierta: cómo recuerda la dirigencia el estallido y cómo explica lo que decía entonces. El archivo muestra cambios de énfasis, de alianza, contradicciones y algún arrepentimiento. No todos pesan lo mismo, y por eso cada caso lleva su etiqueta.
Capítulo 1Cuando la derecha decía “demandas legítimas”
El 20 de octubre de 2019, con Santiago en estado de emergencia, el Senado sesionó para congelar el alza del pasaje. Ese día, senadores de derecha hablaban un idioma que hoy casi no se escucha en su sector:
Senado, 20 y 22 de octubre de 2019
- Francisco Chahuán (RN): “Hacemos un llamado a un pacto social para enfrentar el clima de la sensación de abuso, como así también hay que condenar la violencia”.
- Carmen Gloria Aravena: “Comparto las demandas sociales que son legítimas pero no avalan el vandalismo”. En su despedida del Senado, en marzo de 2026, diría que el estallido “puso en riesgo nuestra convivencia democrática y el orden institucional”.
- José García Ruminot (RN): las medidas de Piñera “no es el fin del camino, sí son un punto de partida para soluciones reales y efectivas”.
Fuentes: Chahuán y Aravena, 2019: nota sobre el congelamiento del alza del transporte · García Ruminot, 2019: nota sobre la crisis política y social · Aravena, 2026: intervención de despedida, BCN.
El 16 de octubre de 2026, los partidos oficialistas firmaron frente al ex Congreso la declaración “Chile sin violencia”. Su texto advierte que “hubo sectores políticos que justificaron, avalaron y aplaudieron la violencia de octubre de 2019”.
En 2019, casi todas esas intervenciones condenaban la violencia. Lo que cambió es qué mitad de la frase se decide recordar.
Piñera y Kast: el mismo día, dos lecturas
Cambio de énfasisEl mismo 25 de octubre en que Piñera celebraba la marcha, Kast respondía en X: “No todos hemos cambiado”. Kast no es un converso: nunca adoptó el diagnóstico que Chile Vamos asumió esas semanas. La pregunta interesante es otra: por qué su relato de 2019 terminó siendo el de casi toda la derecha en 2026. El mismo Piñera, en 2023, todavía reconocía una “reacción social legítima”, pero el centro de su explicación ya era la desestabilización.
Schalper: las demandas salieron de la frase
Cambio de énfasis“Confiemos que este esfuerzo ponga fin a la violencia y nos permita (…) ocuparnos en las reformas sociales y las medidas a la vena que los chilenos que sufren demandan”.
“Emplazo a los líderes de todos los partidos (…) a condenar sin vacilaciones la violencia (…) ¡Tolerancia cero al octubrismo!”.
Ambos mensajes condenan la violencia. En 2019 la condena venía acompañada de las reformas que “los chilenos que sufren demandan”; en 2026, de la palabra “octubrismo”.
Desbordes: misma frontera, otro tono
Cambio de énfasis (bajo)“Si la gente no está alerta, muchos, sobre todo en mi sector, no van a hacer los cambios”.
“Espero que el octubrismo sea derrotado y que la cordura prime”.
Desbordes siempre separó protesta de violencia. Lo que cambió es el tono: la “ciudadanía alerta” de 2019 dio paso al “octubrismo” de las campañas.
Capítulo 2El archivo también alcanza al gobierno
García Ruminot: quiso eliminar los indultos que después respaldó
ContradicciónFirma una reforma constitucional para suprimir los indultos particulares, tras los otorgados por Boric.
Sobre indultar a uniformados condenados: “A mí me parece muy pertinente”.
La propuesta de 2023 buscaba quitarle esa facultad a la Presidencia, no solo restringirla, según La Tercera. Los beneficiarios eran otros, y esa diferencia puede ser parte de su explicación, pero no resuelve la tensión.
Rincón: de acusar a Kast a integrar su gabinete
Cambio de alianzaLlamó a Kast “orgulloso auspiciador de la tortura” (2019) y “vende humo” (2025).
Asume como su ministra. ¿Apoya su postura sobre los indultos? “Por supuesto”.
En 2020 escribía que el estallido “puso sobre la mesa lo que somos: un país segregado”. Hoy pide “cuidar las instituciones”. Reconocer demandas y apoyar una agenda de seguridad no es contradictorio; el giro evidente está en su relación con Kast, a quien descartó apoyar tres meses antes de ser nombrada.
Kast: del programa sin indultos al “la voy a utilizar”
ContradicciónSu programa “no considera ningún indulto”.
“Es una facultad que tiene el Presidente y la voy a utilizar”.
En agosto el tono ya era otro: “Yo no los tengo en mi escritorio”. Al cierre de este reportaje no ha concedido ninguno. Kast también nombró ministro de Agricultura a Jaime Campos, a quien en 2018 había denunciado ante la Fiscalía.
Capítulo 3En la izquierda también hubo revisiones
Tohá: del indulto que nadie podía opinar al que “no es buena idea”
Cambio de evaluación“Nadie más se puede poner a opinar o interpretar” el indulto del Presidente.
“Si el Presidente actual incurre en hacer indultos, va a generar un quiebre muy grande (…) No es una buena idea”.
Su argumento de hoy, que el indulto pierde legitimidad cuando responde a bandos, también se le hizo al gobierno del que formó parte. Ella misma admite que el proceso de 2022 “no tuvo un buen desenlace”.
Vallejo: la misma táctica, antes legítima y después “chantaje”
ContradicciónLa bancada PC “no aprobará el presupuesto hasta que no salga el general Rozas”.
“Es un chantaje decir ‘yo no converso con el gobierno si es que no me sacas a un ministro de Estado’”.
Boric publicó lo mismo ese día. La pregunta es si la regla vale igual cuando el gobierno es propio.
Jara: el único arrepentimiento explícito
ArrepentimientoSe retractó del símbolo, no del fondo: en la campaña sostuvo que la gente salió a protestar por abusos y que es un error llamar delictual al estallido.
Capítulo 4También cambió la memoria ciudadana
El dato de 2024 es retrospectivo: mide cómo las personas recuerdan su propia posición. Da contexto a los giros políticos, pero no prueba por sí solo que un dirigente haya cambiado por conveniencia.
Capítulo 5¿Y los medios? Dos marcos para contar el 18-O
Leímos 240 notas de La Tercera, Emol, El Mercurio, La Cuarta, T13, 24 Horas y Meganoticias, de 2019 a 2026, y las agrupamos según dos marcos. El primero habla de abuso, desigualdad, élites y demandas sociales. El segundo, de violencia, delincuencia, seguridad, orden e instituciones. Contamos en qué notas aparece cada uno, en el titular o en el cuerpo.
En 2019, el orden convivía con el abuso. Cuatro de cada diez notas hablaban a la vez de violencia u orden y de abusos, desigualdad o demandas. De las notas que usaban el marco del orden, el 62% también nombraba alguna causa. En 2026 esa proporción cae al 27%: dos de cada tres notas hablan solo de violencia, instituciones u orden. El primer marco no reaparece solo en ningún año desde 2021.
Las palabras del abuso desaparecieron. “Abuso”, “desigualdad” o “élite” estaban en más de una de cada cuatro notas de 2019; en las de 2026 no aparecen ni una vez. “Violencia” sube del 50% al 76% e “instituciones” o “democracia”, del 26% al 48%. Un matiz: “seguridad” y “delincuencia” eran más frecuentes en 2019, cuando se informaba de despliegues y detenciones. Lo nuevo no es que se hable de orden, sino que el orden se quedó solo.
Es el mismo desplazamiento del archivo de declaraciones: se recuerda cada vez más cómo terminó y cada vez menos por qué empezó.
Cómo se hizo: notas reunidas con búsquedas en cada sitio (50 de 2019, 28 de 2020, 53 de 2021 y entre 10 y 26 en los años siguientes). Una herramienta automatizada leyó el cuerpo de cada nota y registró qué palabras aparecían; puede haber errores puntuales. De El Mercurio solo se leyeron titular y bajada (muro de pago). CHV Noticias y LUN quedaron fuera porque su archivo no está disponible en texto. La muestra no es un censo y 2025 tiene solo 10 notas.
AnálisisCambiaron las palabras. ¿Cambió quién decide?
Hubo arrepentimientos, nuevas alianzas y cambios de criterio. Pero la pregunta mayor sigue ahí: ¿qué ganó la ciudadanía en capacidad de decidir y de controlar a sus representantes?
Celebrar una marcha tampoco entrega a sus participantes herramientas para fiscalizar compromisos, intervenir en las decisiones o exigir consecuencias cuando las promesas se incumplen. Ahí aparece una distancia fundamental entre representar a la ciudadanía y sustituir su voz.
Una lectura crítica es que la adaptación del discurso funciona como mecanismo de conservación política:
Hay explicaciones alternativas: fracasaron dos procesos constitucionales, cayó la evaluación ciudadana del estallido y la seguridad pasó al centro. Todo eso explica parte del giro sin suponer solo oportunismo. Pero quien cambia de opinión tiene una obligación democrática: reconocer el cambio, explicarlo y hacerse cargo de lo que decía cuando el clima era otro.
El balance pendiente no es quién cambió de bando, sino qué demandas obtuvieron respuesta y cuánto pueden hoy las personas exigir lo que se prometió en su nombre, entre una votación y otra.
Si el discurso se transforma mientras el poder sigue igual de distante, la promesa de haber escuchado sigue pendiente.
Fuentes consultadas
- X de Sebastián Piñera y X de José Antonio Kast, 25 de octubre de 2019
- Senado: congelamiento del alza del transporte (20 oct 2019) y crisis política y social (22 oct 2019); BCN: despedida de Carmen Gloria Aravena (10 mar 2026)
- Ex-Ante: declaración “Chile sin violencia” (oct 2026)
- Cooperativa: noche del Acuerdo por la Paz (nov 2019)
- X de Diego Schalper, 1 oct 2026 (reproducido por CNN Chile)
- La Tercera: García Ruminot y la eliminación de los indultos
- La Tercera: García Ruminot, “significó un retroceso” (16 oct 2026)
- BioBioChile: Rincón, “vende humo” (8 oct 2025)
- The Clinic: Kast, “la voy a utilizar” (12 mar 2026)
- Meganoticias: Kast en Radio Duna (17 ago 2026)
- La Tercera: Kast y Jaime Campos (ene 2026)
- El Dínamo: Tohá defiende indulto (ene 2023) y The Clinic: Tohá a Kast (oct 2026)
- X de Camila Vallejo y X de Gabriel Boric, 3 oct 2020; El Líbero
- The Clinic: radiografía al Twitter de los ministros de Kast (ene 2026)
Fotografías de los dirigentes (Wikimedia Commons, recortadas)
- Sebastián Piñera: Marcelo Segura Millar, CC BY 3.0 cl
- Diego Schalper: Biblioteca del Congreso Nacional de Chile, CC BY-SA 3.0 cl
- Mario Desbordes: Gobierno de Chile, CC BY 3.0 cl
- José García Ruminot: Biblioteca del Congreso Nacional de Chile, CC BY-SA 3.0 cl
- Ximena Rincón: Biblioteca del Congreso Nacional de Chile, CC BY 3.0 cl
- José Antonio Kast: Gobierno de Chile, CC BY 3.0 cl
- Carolina Tohá: Guillermo Arce F., Attribution
- Camila Vallejo: Vocería de Gobierno, CC BY-SA 2.0
- Jeannette Jara: Vocería de Gobierno, CC BY-SA 2.0