Ejerce tu soberanía. Suscríbete a la Comunidad de Quién es el Jefe y entérate de lo que tus representantes hacen en tu nombre. Suscribirme →
Ejerce tu soberanía. Suscríbete a la Comunidad de Quién es el Jefe y entérate de lo que tus representantes hacen en tu nombre. Suscribirme →
Senadores 18259-08

Decisión Legislativa

Modifica el Código de Minería y las leyes números 21.420 y 21.649, en materia de amparo minero y otras materias que indica

Discusión particular

Votado en la Sala el 7 de octubre de 2026. Fuente: Senado de Chile.

37 a favor 1 en contra 12 no votó

Votado 07/10/2026 19:06 · Mayoría simple

Votación en el Senado 37 a favor · 1 en contra
07/10/2026 19:06 Mayoría simple
Votación en el Senado Discusión particular Mensaje Cámara de Diputados Segundo trámite constitucional Ingresado 18/05/2026 Votado 07/10/2026 19:06

En el artículo 1 (modifica el Código de Minería): En votación la indicación de Su Excelencia el Presidente de la República, para incorporar la siguiente modificación: “Reempla´zase, en el inciso segundo del arti´culo 142, la expresio´n “dos peri´odos” por “cinco peri´odos”.”. (páginas 1 y 2 del comparado) En votación la indicación de Su Excelencia el Presidente de la República para reemplazar el artículo 4 (publicación de información por parte del Sernageomin), por el siguiente: “Artículo 4.- El Servicio Nacional de Geología y Minería publicará anualmente en su sitio web, desagregada por región, la información relativa al número de concesiones y a las hectáreas acogidas a la patente rebajada prevista en los artículos 142, 142 bis y 142 ter del Código de Minería, indicando la causal invocada y el número de beneficios revocados.”. (página 18 del comparado)

Resumen con IA

Esta votación fue sobre una parte del proyecto (ver «Qué se votó» arriba). El resumen explica el proyecto completo.

Cambia cuánto pagan las concesiones mineras para mantenerse vigentes

El proyecto modifica las patentes mineras, el pago anual que hace quien tiene una concesión para conservarla. Elimina la escala que sube el cobro año a año a las concesiones de explotación sin trabajos y la reemplaza por un monto fijo, y amplía los casos en que se puede pagar una patente rebajada. El Gobierno sostiene que la regla actual hizo que muchos concesionarios, sobre todo pequeños y medianos, abandonaran sus concesiones.

  • Las concesiones de explotación pagarán una patente fija de 0,4 UTM por hectárea, en vez de una escala que hoy sube con los años hasta 12 UTM por hectárea.
  • Podrán pagar una patente rebajada de 0,1 UTM por hectárea las que estén en un proyecto con permisos ante Sernageomin, con evaluación ambiental aprobada o en trámite, o que hayan entregado información geológica certificada.
  • Se elimina la rebaja especial para quienes tienen hasta 500 hectáreas, pero quienes ya la tengan la mantendrán por el plazo que les quedaba.
  • Se restablece la obligación de mantener los hitos que marcan los límites de una concesión, con multas de 10 a 200 UTM si se alteran.
  • La presencia de hidrocarburos en una concesión deberá informarse al Ministerio de Energía, no al de Minería.
  • El nuevo monto de la patente regirá un año después de publicada la ley.

A los dueños de concesiones mineras, desde pequeños mineros hasta grandes empresas y empresas del Estado, y al Fisco: según el informe financiero, recaudaría menos por patentes entre 2028 y 2033 y más desde 2034.

Votar a favor

Votar a favor significa apoyar una patente minera fija y más causales de rebaja para que los concesionarios conserven sus concesiones, aunque el Estado recaude menos durante varios años.

Votar en contra

Votar en contra significa mantener el sistema actual, en que la patente de las concesiones de explotación sin trabajos sube progresivamente con los años.

mineríaimpuestoseconomía

En Quién es el Jefe usamos inteligencia artificial para leer el texto completo de cada proyecto y explicarlo en simple. Se basa en la versión con que ingresó al Congreso, que pudo cambiar durante su tramitación, y puede contener errores. Revisa el documento original.

Tercer trámite constitucional (C.Diputados): Discusión única

Urgencia: Suma En tramitación

Fuente: Senado, actualizado 24/10/2026 23:15.

Composición por comité
Mixto Partido Socialista, Partido por la Democracia e independientes y Partido Liberal
9 a favor · 0 en contra · 0 abst. · 3 no vot.
Mixto P. Demócrata Cristiano, Independiente II, PFRVS e independientes, Comunista y Frente Amplio
9 a favor · 0 en contra · 0 abst. · 2 no vot.
Partido Renovación Nacional e Independientes
8 a favor · 0 en contra · 0 abst. · 2 no vot.
Partido Republicano e Independientes
4 a favor · 0 en contra · 0 abst. · 1 no vot.
Partido Unión Demócrata Independiente
3 a favor · 0 en contra · 0 abst. · 2 no vot.
Partido Evópoli e Independientes
3 a favor · 1 en contra · 0 abst. · 0 no vot.
Independiente I
0 a favor · 0 en contra · 0 abst. · 1 no vot.
Partido Nacional Libertario
0 a favor · 0 en contra · 0 abst. · 1 no vot.
Sin comité
1 a favor · 0 en contra · 0 abst. · 0 no vot.
Voto por región Toca una región para ver cómo votaron sus senadores
Arica y Parinacota: 2 a favor, 0 en contra, 0 abst., 0 no votó Tarapacá: 2 a favor, 0 en contra, 0 abst., 0 no votó Antofagasta: 3 a favor, 0 en contra, 0 abst., 0 no votó Atacama: 2 a favor, 0 en contra, 0 abst., 0 no votó Coquimbo: 3 a favor, 0 en contra, 0 abst., 0 no votó Valparaíso: 2 a favor, 0 en contra, 0 abst., 3 no votó Metropolitana: 3 a favor, 1 en contra, 0 abst., 1 no votó O'Higgins: 2 a favor, 0 en contra, 0 abst., 1 no votó Maule: 5 a favor, 0 en contra, 0 abst., 0 no votó Ñuble: 0 a favor, 0 en contra, 0 abst., 2 no votó Biobío: 2 a favor, 0 en contra, 0 abst., 1 no votó La Araucanía: 3 a favor, 0 en contra, 0 abst., 2 no votó Los Ríos: 3 a favor, 0 en contra, 0 abst., 0 no votó Los Lagos: 3 a favor, 0 en contra, 0 abst., 0 no votó Aysén: 1 a favor, 0 en contra, 0 abst., 1 no votó Magallanes: 1 a favor, 0 en contra, 0 abst., 1 no votó
  1. Arica y Parinacota 2 0 0
  2. Tarapacá 2 0 0
  3. Antofagasta 3 0 0
  4. Atacama 2 0 0
  5. Coquimbo 3 0 0
  6. Valparaíso 2 0 3
  7. Metropolitana 3 1 1
  8. O'Higgins 2 0 1
  9. Maule 5 0 0
  10. Ñuble 0 0 2
  11. Biobío 2 0 1
  12. La Araucanía 3 0 2
  13. Los Ríos 3 0 0
  14. Los Lagos 3 0 0
  15. Aysén 1 0 1
  16. Magallanes 1 0 1
Amplia mayoría a favor Mayoría a favor Dividida Mayoría en contra Amplia mayoría en contra Sí: a favor · No: en contra · Otro: abstención o no votó