Acusación constitucional contra el exministro de Hacienda Nicolás Grau

Cuestión previa: qué se votó

En simple: la Cámara rechazó la cuestión previa, el intento de la defensa del exministro Nicolás Grau de poner fin a la acusación sin discutir el fondo.

La cuestión previa es el primer paso de toda acusación constitucional: el acusado puede alegar que la acusación no cumple los requisitos de la Constitución. Si la Cámara la acoge, la acusación se tiene por no presentada.

Se rechazó por 61 votos a favor y 83 en contra. A favor de acogerla votaron el Frente Amplio, los socialistas, los comunistas, el PPD y la DC; en contra, los republicanos, la UDI, RN, los libertarios y el Partido de la Gente. Con ese resultado, la acusación siguió adelante.

Votar a favor significaba: acoger la cuestión previa de la defensa, lo que habría puesto fin a la acusación sin discutirla.

De qué se acusaba a Nicolás Grau

• Faltar a la probidad y a la transparencia al subestimar el déficit fiscal proyectado para 2026.
• Infringir la Ley de Administración Financiera del Estado al no cumplir la regla fiscal y presentar una trayectoria de deuda inconsistente.
• No incluir el informe de finanzas públicas de mediano plazo junto con la Ley de Presupuestos 2026.

Cómo terminó: El 30 de junio de 2026 el Senado rechazó los cuatro capítulos de la acusación (el más votado obtuvo 16 votos a favor y 25 en contra). Grau quedó absuelto y no fue inhabilitado para ejercer cargos públicos.

Esta acusación tuvo 3 votaciones en la Cámara: cuestión previa, votación de fondo, comisión ante el senado.

Fuentes: Diario de Sesiones de la Cámara, 23/6/2026, T13, Meganoticias (Senado, 30/6/2026). Los datos abiertos de la Cámara no describen esta votación; la identificamos cruzando su fecha y sus votos con el Diario de Sesiones.